Gianfranco de Turris

Per capire il presente bisogna conoscere le radici. Per comprendere il modo in cui ancora oggi, con uno strapotere elettorale e politico da parte delle forze conservatrici, il progressismo cerchi di ricorrere a qualsiasi mezzo pur di non perdere terreno su uno dei più cruciali campi di battaglia, ovverosia la cultura, bisogna conoscere, al di là delle mistificazioni, gli anni della "contestazione". Perché fra il 1967 e il 1974 si pose mano a quella demolizione del costume, delle abitudini, del modo di vivere e di essere che, nell'arco di un cinquantennio, ha prodotto l'Italia di oggi, in cui, a prescindere da Palazzo Chigi, dettano legge gli ex rivoluzionari di ieri divenuti iperconservatori.

“John Ronald Reuel Tolkien, il professore che amava i draghi, filologo insigne ed estroso, subcreatore della Terra di Mezzo e dei suoi miti cosmogonici, conservatore, cattolico tradizionalista, antimoderno al punto tale da preferire i fulmini ai lampioni, i cavalli alle automobili, ha insegnato ormai a diverse generazioni ad amare il medioevo e il fantastico e a non considerarli entrambi come qualcosa di negativo, di cui vergognarsi o addirittura di ‘pericoloso’. Tolkien, della Evasione del Prigioniero dal carcere della Modernità, ne ha fatto un atteggiamento positivo e costruttivo, indispensabile per uscire indenni mentre si superano tutti gli ostacoli che si frappongono alla libertà”. Così dice Gianfranco de Turris nell’Introduzione ed è grazie a questo testo che finalmente è venuto il momento di conoscere e apprezzare il Tolkien medievista, linguista e filologo, grazie al quale si riesce a comprendere meglio il Tolkien narratore e subcreatore di quella Terra di Mezzo, di quel “Mondo Secondario” (per usare le sue stesse parole) che lo accompagnò per mezzo secolo.

Un saggio (tradotto da Evola e pubblicato una sola volta, nel 1971, dall’editore Giovanni Volpe grazie all’intervento di Gianfranco de Turris) che si distingue nella vasta letteratura riguardante Nietzsche per due punti. Anzitutto perché considera il contenuto “etico” dell’opera del filosofo. Poi perché sottolinea il contributo che egli ha dato per la conquista di un senso della vita e per la condotta personale dell’uomo odierno. Un uomo che si trova di fronte alla crisi di tutti i valori, che ritiene irreversibili i processi che hanno provocato tale crisi e che, allontanatosi ormai dal sacro e dalla tradizione, è da solo, in una pericolosa libertà.